C’est fou ce que Marx est en faveur en France ces temps-ci ; faveur qui va du PS à l’UMP, de Aurélie Filippetti à Nadine Moreno. C’est la querelle des exégètes…Est-ce un effet de la crise bancaire ? Que Nenni ! Ce miracle nous vient du « voile », celui d’Ilham Moussaid tout particulièrement. Marx, ô ironie, qu’on a eu de cesse d’enterrer, d'envoyer aux poubelles de l'histoire, devient incontournable… Car en France tout arrive ! Et surtout le pire : l’alliance sacrée de la fripouille sur le dos du « vieux rhénan » au détriment des authentiques enfants de « prolétaires », voilà qui concilie la farce à la tragédie…
Olivier Besancenot et le NPA ont été accusés dimanche par le PS et l'UMP d'avoir voulu faire un "coup électoral" avec la candidature d'une femme voilée aux régionales et ils ont été ironiquement invités à revenir aux sources en relisant Marx et Trotski.
Très sévère, le secrétaire général de l'UMP, Xavier Bertrand, a qualifié Olivier Besancenot de "manipulateur". "Le NPA d'Olivier Besancenot est provocateur et manipulateur car il est en perte de vitesse", a déclaré M. Bertrand, à propos de l'investiture aux régionales dans le Vaucluse par le NPA d'Ilham Moussaïd, étudiante et trésorière départementale de ce parti, portant un hijab (voile couvrant les cheveux, ndlr).
Selon Xavier Bertrand, Olivier Besancenot, dont le parti est "aux abois", s'est "servi de cette candidate". C'est aussi "à la chute dans l'opinion" du NPA et d'Olivier Besancenot lui-même que Laurent Fabius a attribué le choix de cette candidature. "Ils essaient d'attirer l'attention", a-t-il déclaré.
"Je ne savais pas jusqu'à présent que le port du voile était un signe de laïcité", a-t-il aussi ironisé, en conseillant aux troupes du NPA "qui sont, paraît-il, les héritiers de Trotski de le relire". "Ils devraient relire Marx", a suggéré de son côté la députée socialiste Aurélie Filippetti. "C'est juste n'importe quoi ce que fait le NPA, ils sont dans une dérive idéologique totale. Peut-être qu'ils devraient relire Marx: la religion c'est l'opium du peuple"(1), a estimé la députée de la Moselle.
La secrétaire d'Etat à la Famille, Nadine Morano (UMP), a repris elle aussi la célèbre formule de Karl Marx pour expliquer qu'Olivier Besancenot "renie ses propres convictions". Selon Mme Morano, le NPA a voulu faire "un coup médiatique contre les valeurs de la République". "C'est une provocation", a-t-elle dit.
Pour le socialiste Jean-Paul Huchon, président de la région Ile-de-France, la décision d'investir une jeune femme voilée est tout simplement "une aberration". "Je ne sais même pas où Olivier Besancenot a été chercher ça. C'est tellement aberrant que les gens de l'ex-Ligue Communiste, le NPA, mettent sur leurs listes une jeune femme voilée alors que toute la société française, tous les républicains français, tentent en ce moment de s'élever contre le port de la burqa et d'une manière générale contre la condition qui est faite aux femmes". "Si ce n'était pas aussi grave, ça pourrait être une espèce de plaisanterie", a-t-il commenté.
Olivier Besancenot, qui a déjà dû s'expliquer à plusieurs reprises sur le choix de son parti, a affirmé dimanche "ne pas avoir de leçon à recevoir, en particulier de la droite". "Parler de coup électoral dans ce genre de cas, vu le contexte actuel, ce n'est franchement pas sérieux", a-t-il ajouté lors du lancement, à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis), de sa campagne en Ile-de-France.
(1) L'ont-ils lu eux-mêmes Marx? « L'homme, c'est le monde de l'homme, l'État, la société. Cet État, cette société produisent la religion, conscience inversée du monde, parce qu'ils sont eux-mêmes un monde à l'envers. La religion est la théorie générale de ce monde, sa somme encyclopédique, sa logique sous forme populaire, son point d'honneur spiritualiste, son enthousiasme, sa sanction morale, son complément solennel, sa consolation et sa justification universelles. Elle est la réalisation fantastique de l'être humain, parce que l'être humain ne possède pas de vraie réalité.(…) La détresse religieuse est, pour une part, l'expression de la détresse réelle et, pour une autre, la protestation contre la détresse réelle. La religion est le soupir de la créature opprimée, l'âme d'un monde sans cœur, comme elle est l'esprit de conditions sociales d'où l'esprit est exclu. » (*) Car voici ce qu'on trouve juste avant la phrase fétiche que répètent à l'envi tous les analphabètes qui se croient savants!
AFP
AFP
11 commentaires:
L'anarchisme de table (comme on parle de vin de table) qui sent la pipe façon Onfray, le social-démocratisme tolérant toutes les exploitations du code civil façon Fillipetti et le féminisme en tailleur et table basse façon NPNS auraient tous trouvé à propos de lutter contre la construction de synagogue en 1939 "pour défendre la laïcité" et d'aller manifester en kippa devant des boucheries kasher en 1943 "par ce que la religion c'est trop pas bien". À ce degré d'aliénation, il devient même difficile de de distinguer le cynisme du strabisme historique et la bêtise de l'arrivisme.
bravo pour cet excellent billet, je vous lis souvent mais n'interviens jamais...
Bonjour,
je ne vois pas du tout ce que votre article démontre. Faut-il supposer que vous comprenez la réflexion de Marx comme étant un avis favorable à la chose religieuse?
Marx reconnaît que la religion est puissante et qu'elle est donc d'autant plus difficile à combattre. La preuve en est, plus de 100 ans après Marx, un parti se réclamant (plus ou moins) des idées marxistes présente une "religieuse"* aux élections... À mon avis, cela en dit long sur la formation intellectuelle des militants de ce parti et sur sa tolérance bienveillante et intéressée vis à vis de la religion.
Pourtant, "ni dieux, ni maîtres", ça devrait s'appliquer en premier lieu aux militant(e)s matérialistes, anti-capitalistes et communistes...
*A priori une religieuse, étant donné que son style vestimentaire laisse penser à une croyance en un dieu et en plus à une religion, mais on se sait jamais ce n'est peut-être que simple coquetterie.
"La détresse religieuse est, pour une part, l'expression de la détresse réelle et, pour une autre, la protestation contre la détresse réelle..."
Marx, homme du XIXe siècle, emprunt de positivisme et de scientisme, esprit subtil, est beaucoup plus nuancé, dialectique oblige, sur la question du religieux que tous les sombres idiots qui se réclament de la Gauche en France aujourd’hui… Idiotie paradigmatique dont tu es un exemple, Alex ! Derrière tes certitudes et tes abstraction éthérés(la République, la Laïcité…) se cache précisément un esprit religieux, celui des statolâtres, amen !
"L'abolition de la religion en tant que bonheur illusoire du peuple est l'exigence que formule son bonheur réel. Exiger qu'il renonce aux illusions sur sa situation c'est exiger qu'il renonce à une situation qui a besoin d'illusions.(…) La critique de la religion détruit les illusions de l'homme pour qu'il pense, agisse, façonne sa réalité comme un homme sans illusions parvenu à l'âge de la raison, pour qu'il gravite autour de lui-même, c'est-à-dire de son soleil réel. "
et Si tu nous citais la suite... vous êtes les uns et les autres de sales manipulateurs et Alex ne vous en déplaise a raison. Vous ne supportez pas la critique dés qu'il s'agit d'islam. Parce qu'au fond vous avez tort, et que vous confondez soutenir l'opprimé et prendre fait et cause pour l'opprimé. On peut déambuler contre l'islamophobie et rejeter le religieux. Ne pas être d'accord mais soutenir quoi qu'il arrive le droit à être différent, penser différent et même avoir besoin de dieu pour être ect. Mais cet exercice là vous dépasse... parce que être libre a un coût et que vous vivez à crédit sur votre autocongratulation.
Mon anonyme de « tout au fond » (on y est bien ?),
Qui nous cite à longueur de temps « la religion est l’opium du peuple » ? C’est sans doute ta mère en short ? En matière d’islamophobie, tu n’as aucune légitimité, tu habites un pays qui en à fait un sport national ? Et tous tes concitoyens s’y ébrouent joyeusement… Une manifestation contre « l’islamophobie » en France, mais quand cela, mon trou du cul ? Quand ? Les guignols de ton acabit nous expliquent à longueur de temps qu’elle n’existe pas ! Une paranoia de bougnouls! De la mauvaise foi d'islamistes …Tu ferais mieux de te poser la question du pourquoi une si belle chose en france? Si tes neurones te le permettent... Je vais même t’aider à y répondre, c’est dire comme je suis gentil avec les cons ! Deux pistes : legs de l’Empire colonial et tout particulièrement de la guerre d'Algérie d’une part ; et d’autre part, avoir été « la fille aînée de l’Eglise », transformée en un coup de cueillere à pot en « République laïque », ça laisse des séquelles (cfr. la bio du Père Combes)… Bonne bourre !
Le "borgne au pays des aveugles" ne doit pas bien voir de son oeil, je n'ai pas employé une seule fois le mot "république" ou "laïcité"... J'ai été gavé de religion toute ma jeunesse, cela a eu le mérite de faire de moi un athée convaincu et un communiste libertaire, mais pas un "républicain laïc". Ceci étant, invoquer Marx pour défendre une bigote du NPA, ça me fait doucement rigoler... et un peu pleurer aussi, car pendant ce temps là on cause religion mais pas de la Sociale!
C'était moi le message précédent...
Tu es un âne bâté Alex, je te l’ai déjà dit… Tu n’en fini pas avec toi même (égotisme, ethnocentrisme…), tes traumas (liés à ta la jeunesse) ne nous intéressent pas, va vendre ta nouvelle religion « l’Athéisme », car tu n’en es pas sorti des odeurs d’encensoir quoi que tu en penses, à des esprits aussi obtus que toi (ils ne manquent pas en France!) et surtout évite de mobiliser pour ta « croisade » douteuse Marx que tu n’as pas même commencé à comprendre…
Ainsi : « Dans la production sociale de leur existence, les hommes nouent des rapports déterminés, nécessaires, indépendants de leur volonté; ces rapports de production correspondent à un degré du développement de leurs forces productives matérielles. L'ensemble de ces rapports forme la structure économique de la société, la fondation réelle sur laquelle s'élève un édifice juridique et politique, et à quoi répondent des formes déterminées de conscience sociale. Le mode de production de la vie matérielle domine en général le développement de la vie sociale, politique et intellectuel. » (Marx)
Aussi : « Chacun doit pouvoir satisfaire ses besoins religieux et corporels sans que la police y fourre son nez. » (Marx)
J’ai toujours été frappé par un paradoxe (apparent) il n’y a pas plus « croyant » qu’un athée…
Et pour ce qui est de son enfer personnel, sa « liberté » se trouve au rayon « antidépresseurs » des pharmacies, son seul espoir réside en une émancipation chimique, voilà son « matérialisme » …
Permettez : en se décomplexant à peine plus du gland que la droite au pouvoir (la marge de manoeuvre est étroite), Brave Patrie met comme souvent le doigt là où ça fait mal, dans le croupion de 'nos' contradictions, nous, les pays-développés-civilisés-non-bougnoulosexistes (qui se trouve ici être le cul de Boutin, c'est comme ça).
Mais bon, voyez-vous, tout ça n'est pas pareil, évidemment, pensez-vous, nos racines chrétiennes, tout ça. Alors s'il faut faire entrer Marx sur le terrain de temps en temps, on n'est plus à ça près, si?
Ben si, invoquer Marx pour dire en gros qu'une femme voilée (attention, hein, on ne parle pas d'un fichu contre la pluie, on parle d'islamisme!) n'a pas à se mêler de politique, ça refoule. On utilisait déjà du féminisme de carton, on emploie dorénavant du marxisme de Trivial Pursuit.
Enregistrer un commentaire