Immigré et double conscience

« L’immigré, surtout de basse condition sociale, est tenu à une sorte d’hyper-correction sociale. Socialement, voire moralement suspect, il doit avant tout rassurer quant à la morale : on n’a jamais autant parlé en France de « valeurs républicaines » que pour dénoncer les comportements déviants, au regard de la morale sociale et politique de la société française, des immigrés musulmans, port du voile à l’école, statut discriminé de la femme, usage politique de la religion, qu’on désigne sous le nom d’intégrisme, etc. Conscient de la suspicion qui pèse sur lui et à laquelle il ne peut échapper, confronté à elle tout au long de sa vie d’immigré et en tous les domaines de son existence, il lui appartient de la dissiper continûment, de la prévenir et de la dissuader à force de démonstrations répétées de sa bonne foi et de sa bonne volonté. Parce que l’immigré se trouve engagé malgré lui dans des luttes sociales qui sont nécessairement des luttes identitaires, et parce qu'il y est engagé à l'état d'isolé, il n’ a d’autre choix que de surenchérir, dans un sens ou dans l’autre. De nécessité faisant vertu, l’immigré incline, sans doute en raison de la position dominée qu’il occupe dans la structure des rapports de force symboliques, à exagérer, l’une comme l’autre, chacune des deux options contradictoires qu’il croit avoir choisies alors qu’en réalité il ne fait que les subir. Il est condamné à la surenchère en tout, dans tout ce qu’il fait, dans tout ce qu’il vit, et en tout ce qu’il est. Tantôt, il doit assumer comme immigré les stigmates qui, aux yeux de l’opinion, font l’immigré, acceptant de la sorte la définition dominante de son identité : qu’on se souvienne seulement que le stigmate engendre la révolte contre le stigmate, et qu’une des première formes de cette révolte consiste en la reprise en compte, la revendication du stigmate, converti alors en emblème, cela jusqu’à l’institutionnalisation du groupe qui se donne ainsi le stigmate pour fondement, c’est-à-dire les effets sociaux, économiques, politiques, culturels dont il est à la fois l’objet et en partie le produit. Tantôt au contraire, il se voue à la recherche de l’assimilation, ce qui suppose tout un travail de présentation de soi et de représentation, donc un travail portant essentiellement sur le corps, sur l’apparence physique, sur les comportements extérieurs les plus chargés précisément d’attributs ou de significations symboliques, afin d’une part, de faire disparaître tous les signes susceptibles de rappeler le stigmate (le teint, la couleur de peau, la couleur des cheveux, l’accent, la manière de parler, le vêtement, le style de vie…) et, d’autre part, d’afficher par mimétisme l’adoption des traits qui, par contraste, semblent être caractéristiques emblématiquement de ceux auxquels on voudrait s’assimiler... » (Abdelmalek Sayad)