On a pas fini d’attendre le politique français qui énoncera : « l’islamophobie est le faux nez du racisme anti-arabe ». La laïcité française, et la pédanterie grotesque de sa terminologie (ah le communautarisme !), est une énorme escroquerie qui permet la reproduction des élites (blanc, homme et quinca…) et camoufle les bas instincts de cette France aussi incohérente qu’hypocrite. Le roi est nu et c’est l’empereur qui le dit. Et qu'il est bon et doux de voir les vassaux-caniches pris dans leurs contradictions internes, un vrai bonheur...
Le président américain Barack Obama a défendu, jeudi 4 juin, au Caire le port du voile pour les musulmanes en Occident, prenant le contre-pied de la France. C'est par trois fois que M. Obama a pris la défense du voile islamique dans son discours prononcé à l'Université du Caire, critiquant le fait qu'un pays occidental "dicte les vêtements" qu'une musulmane "doit porter".
Au nom de la laïcité, la France a banni en 2004 dans les écoles les signes religieux ostentatoires avec une loi interprétée comme ciblant surtout le voile islamique. La polémique fait également rage au Canada et en Allemagne, alors qu'en Belgique 90 % des écoles le bannissent et il est jugé "discriminatoire" par un décret du Conseil d'Etat.
"Il est important pour les pays occidentaux d'éviter de gêner les citoyens musulmans de pratiquer leur religion comme ils le souhaitent, et par exemple en dictant les vêtements qu'une femme doit porter", a-t-il lancé. Sans jamais citer la France ou d'autres pays, il a enchaîné en affirmant qu'"on ne doit pas dissimuler l'hostilité envers une religion devant le faux-semblant du libéralisme".
"Je rejette", a-t-il ainsi affirmé, "les vues de certains en Occident" pour qui le fait "qu'une femme choisisse de couvrir ses cheveux a quelque chose d'inégalitaire". Pour la première fois, une Américaine musulmane portant le voile, Dalia Mogahed, d'origine égyptienne, a fait son entrée à la Maison Blanche comme conseillère de Barack Obama.
Une question divise le monde musulman
Mais la question du port du voile, notamment à l'école, met aussi à l'épreuve des gouvernements et opinions publiques dans des pays musulmans. Le cheikh Mohammed Sayyed Tantaoui, l'imam d'Al-Azhar, la plus haute autorité de l'islam sunnite, avait d'ailleurs donné sa bénédiction à la loi française en 2003. Si, selon lui, le voile est une "obligation divine" pour une femme musulmane vivant dans un pays musulman, elle doit se plier à son interdiction si un pays non-musulman le décrète, comme c'est son droit.
En Egypte, alors que 80 % des femmes sont désormais voilées, après trente ans de réislamisation, un interdit de fait reste sur le port du voile par une présentatrice des journaux des chaînes publiques de télévision. La Cour constitutionnelle turque a elle invalidé, il y un an, un amendement levant l'interdiction de porter le foulard dans les universités qu'avait fait adopter le gouvernement islamo-conservateur de Recep Tayyip Erdogan.
Le Monde
Géopolitique du voile
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
23 commentaires:
Si c'est Dieu qui l'a dit, alors...
L'on a le dieu qu'on mérite, mon cloclo tout ramolo...
Le Moyen-âge et l'Inquisition c'est vous, racaille laïcarde !
Votre racisme pernicieux n'abuse plus personne, si ce n'est vous...
Mais de quoi se mêle-t-il?
De SES affaires, allez couché Abdul et fait le beau !
Grrr
Les lois d'un pays autre que le sien sont ses affaires?
Vous et vos pareils ne faisiez pas tant de chichis quand il fallait foutre une dérouillée aux "bougnouls" (cette humanité ontologiquement inférieure)en Irak et en Afganistan (et bientôt en Iran...), tous les prétextes sont bons dans ces cas là, tartuffe un jour, tartuffe toujours !
" Le Moyen-âge et l'Inquisition c'est vous, racaille laïcarde ! "
Quoi ! les laïcards sévissaient déjà en ce temps-là ?... Les chiens !
Le racisme est une notion trop subjective, trop usée, trop galvaudée par la bouche des racistes pour être recevable... D'autant qu'il me semble à moi assez répandu sur ce blog ! Accuser l'autre de racisme est un moyen grossier pour justifier son propre racisme.
Qui disqualifie en bloc l'Occident, qui parle de domination blanche EN EUROPE (!!), qui est obsédé par les Juifs, qui enfin a la haine de tout ce qui n'est pas lui ? La France et l'Allemagne n'étaient pas de l'aventure irakienne, faut-il vous le rappeler ?
L'indigénisme est un éthnicisme qui ne cesse de classer les gens en races et en religions, en " frères " et en croisés laïcistes. Par parenthèses, je viens de recevoir les prospectus pour les européennes, où les antisionistes se battent en même temps pour l'abolition de toute censure, la liberté de conscience et... le respect des religions ! Difficile à concilier, avouez-le.
Pour la tartufferie, vous avez mal compris Molière, et je doute que vous goûtiez beaucoup cet esprit si français... si impertinent... si libre... Obama A FAIT délibérément un discours à l'attention des tartuffes, ce qui explique votre enthousiamse.
Vous êtes condamnés à rire jaune devant votre portrait, comme tous les dévots.
C'était facile et très prévisible, et puis je n'ai pas eu ma "racaille sioniste laïcarde", déçu, je suis déçu...
En même temps, ne s'agirait-il pas uniquement de belles paroles de la part d'Obama pour amadouer le (sous-)homme musulman, après tout c'est pas les Égyptiens qui vont aller se battre en Afghanistan...(Enfin du bon coté, hein!)
Mais non mon Abdul, vous êtes juste un con, tout simplement...
On sent comme du regret de cette époque, bénite !, on l'on pouvait tranquillement, en toute bonne conscience et impunité, cracher sur la gueule du musulman tout en le bomabrdant joyeusement, unanime,tous ensemble, d'un seul crachat, c'était le bon temps, bon dieu, maintenant il va falloir se surveiller
C'est l'heure de la tonte pour le caniche français ! LOL
Republique laïque, mon cul...
Cloclo , mon gros beauf françaoui, ton raffinement de joyeux pétomanes de toi et tes pareils a pu s’exprimer dans les urnes il y a peu, Napo-bling-bling en est le résultat le plus probant… Et vous êtes près à remettre le couvert, mon mimile d’élite… Le racisme pour toi et tes pareils, de Vichy à L’Algérie française, est une seconde nature, il n’a rien de subjectif, tu le secrètes comme l’araignée fait sa toile… il est gras et très commun, au point que même ton pseudo philosémitisme a des puanteurs d’antisémitisme…
Cloclo, mon ramoli du ciboulot, arrête la picole, tu prends des risques vu le peu de neurones qu’y te reste, et saches que tu es bel et bien un tartuffe doublé d’un Candide : la croyance officielle de la république laïque, et bien c’est la laïcité (amen !), cette croyance grotesque en l’Etat (alléluia !) cache mal l’autre religion, la sérieuse, la vraie, celle du « Capital » dont toi et tes pareils sont les dévots aussi consentants que trisomiques ! Tu l’as acheté ton Iphone et ton écran plasma ?
Pour ce qui est de l’Irak, Cloclo, mon analphabeto, la participation à la baston a commencé sous Mitterrand et Bush Ier et les Françaouis étaient de la partie, comme ils seront de la partie pour l’Iran, afin de tâter du mollah, comme sous Pétain, ils aspirent à être les troupes supplétives (tirailleurs sénégalais !) de l’Empire, quelque soit l’Empire…
P.S. : T’embarque pas sur le terrain des mots « isme », on a bien compris que tu n’entraves que dalle, et il est inconvenant de penser au dessus de ses moyens, car pour la pensée pas de crédit, mon trisomo…
Beauf, arrogant, bavard, raciste et analphabète, Cloclo, c’est la France éternelle personnifiée ! Du vase de Soissons à la rafle du Vel’div …
Vivement qu'on organise un safari où l'on ferait la chasse aux beaufs laïcistes façon "Cloclo"... Y'en a un paquet en France !
Par safari, vous voulez dire pogrom, bien entendu ? C'est culturel, chez vous.
Vous m'en voyez désolé mais le pogrom (comme l'antisémitisime virulent) c'est une spécialité de blanc... A tout seigneur tout honneur ! Une razzia nous suffira amplement (yallah !)...
Le pogrom de Fès en 1912 et celui de Constantine en 1934, celui de Bagdad en 1941, etc,... yallah...
La colonisation rompt l' équilibre : évènements de Tétouan en 1864, pogrom de Fès en 1912. Le décret Crémieux exacerbera l’antisémitisme en Algérie, violentes diatribes des Européens sous l’impulsion d’Edouard Drumont à la fin du XIXème siècle dans les colonnes de l’Antijuif d’Alger...
L'europeen quand il colonise n'exporte que ses merdes ! Il n'est aucun rôle positif de la colonisation... Yallah !
Et pour ce qui est des sionistes, il ne ss'agit pas de progrom, mais de massacre, notamment celui particulièrement sanglant de Deir Yassin en 1948!
1° C'est évidemment toujours la faute de l'autre - équilibre rompu et on massacre qui? les Juifs... On se demande pourquoi. Pour rétablir l'équilibre?
2° Un pogrom c'est un massacre - en quoi Deir yassin autorise-t-il Fès trente ans plus tôt? Ou l'inverse? Qu'est-ce que le sionisme vient faire ici. Il n'y a pas de sionistes à Fès en 1912. Quand les Juifs égyptiens sont expulsés en 56 après confiscation de leurs biens (et emprisonnement arbitraire des chefs de famille), ils n'étaient pas sionistes non plus - la preuve, ils étaient restés en Egypte alors qu'Israël n'était pas vraiment loin - et une fois expulsés, ce n'est même pas en Israël que la majorité d'entre eux se sont rendus..
Il faut regarder son histoire en face. Le pogrom n'est pas "intrinsèque" au monde arabo-musulman, évidemment, mais il y en a eu suffisamment que pour ne pas les mettre sur le dos du colonisateur.
3° Ce type de réactions à l'emporte-pièce ("la faute aux colons et aux sionistes), l'impossibilité de se remettre en question, n'inclinent pas à la confiance.
C’est « toujours la faute des autres », c’est amusant c’est le mode de pensée typique du sioniste ! Lisez Hannah Arendt, ça vous instruira (« Il est faux que nous ayons toujours et partout été essentiellement des innocents persécutés...»)
Ne vous en déplaise l’antisémitisme institutionnels et virulent est une particularité de l’Europe, la Shoah n’a rien d’un accident de l’Histoire. Le sionisme en est d’ailleurs une conséquence que les Palestiniens , entre autres, payent cash !
Le piquant de l’affaire , c’est qu’aujourd’hui les juifs sionistes se présentent comme l’avant-garde de « l’Occident », des « hyper-blancs », ni fierté ni mémoire !,mais ils n’en sont pas à une schizophrénie près, il n’est qu’à étudier de près Israël pour s’en convaincre…
Bon, allez, on va pas en faire tout un fromage !
Safari, razzia ou progrom, c'est l'intention qui compte ! Reste la beauté du geste, comme un revers chopé de Federer.
Bon week-end, les amis !
Le disque de Bozo est rayé. Toujours répéter le même genre de formule ("sioniste!") et ne même plus lire ce qu'on lui oppose! Il ne s'agit pas ni de défendre le "sionisme", ni de prétendre que les Juifs aient à chaque instant de leur histoire été des "innocents persécutés" - ceci dit, en dehors de l'histoire récente et stricto-israélienne et des épisodes bibliques souvent romancés ou à replacer dans le contexte antique, les Juifs ont-ils été autre chose que des "innocents" pour avoir été sans aucun pouvoir politique pendant 2000 ans - on cherchera en vain un seul massacre commis par une population juive pendant cette période, l'inverse par contre..
Il s'agit simplement SIMPLEMENT sans toujours ramener les torts innombrables du sionisme à la surface de reconnaître qu'il y a eu et il y a encore (de l') antisémitisme dans le monde arabo-musulman - "institutionnel et virulent".. eh bien si, il y a eu des épisodes de cette sorte en Orient, cela ne signifie pas encore qu'on prétende que la Shoah (Bozo utilise du vocabulaire "israélien", no comment) ne soit pas une production strictement occidentale.
Il y a des archétypes qui se retrouvent dans tous les camps politiques et celui de "la faute aux autres" en est un. Le discours propagandiste israélo-gouvernemental en est coutumier, un certain discours d'ex-colonisé aussi. Autre exemple, certains en Pologne ont "expliqué" le pogrom de Kielce (1946!) par la présence de Juifs dans le Parti communiste. En quoi l'anticommunisme justifie-t-il de tuer des femmes et des bébés? C'est le même genre de raisonnement utilisé ci-dessus pour expliquer Fès : le colonisateur a rompu les équilibres et, bien sûr, ça donne ipso facto, le droit de tuer du Juif. Encore un coup des sionistes probablement. Que ferait-on sans eux finalement?
Un symptôme de schizophrénie, qu'à cela ne tienne :
"Il ne s'agit pas ni de défendre le "sionisme", ni de prétendre que les Juifs aient à chaque instant de leur histoire été des "innocents persécutés" - ceci dit, en dehors de l'histoire récente et stricto-israélienne et des épisodes bibliques souvent romancés ou à replacer dans le contexte antique, les Juifs ont-ils été autre chose que des "innocents" pour avoir été sans aucun pouvoir politique pendant 2000 ans - on cherchera en vain un seul massacre commis par une population juive pendant cette période..."
Et ça se soigne ?
Un mode d’emploi pour savoir si votre interlocuteur est juif sioniste(car il en est d’autre) ou non : si il a cette propension à tout ramener à soi (l'identité juive et histoire tragique du peuple juif), si il a cette fâcheuse tendance à faire graviter autour de son nombril tous les malheurs du monde c’est qu’il en est peu ou prou… La domination coloniale a joué de toutes les segmentations (arabe/berbère, juif/musulman, homme /femme, ville/campagne, bourgeoisie émergente/paysannerie...). Et tous à l'inverse des sociétés européennes, ces sociétés ont tolérés, bon an, mal an, le divers autrement qu’en l’exterminant... Eh bien cette richesse-là leur a été fatale !
Enregistrer un commentaire