« Stupéfait, le monde a découvert après le 11-Septembre que les « combattants de la liberté » afghans, célébrés par le président Ronald Reagan pour leur résistance à l’empire du Mal (soviétique), avaient une vision très originale de la « liberté ». Al-Qaida est né de cet aveuglement américain. Vingt ans plus tard, Washington a-t-il tiré les leçons de ce « fourvoiement » ? Non, si l’on en croit les informations données par le célèbre journaliste américain Seymour Hersh : les Etats-Unis ont mis sur pied une coalition de pays arabes sunnites modérés dans le but d’aider tous les mouvements anti-iraniens et antichiites – y compris les plus « radicaux »...» (Alain Gresh)
« L’acteur clé est l’Arabie Saoudite. Il existe une sorte d’accord privé passé entre la Maison Blanche - nous parlons de là de Dick Cheney et Elliott Abrams, l’un des conseillers majeurs à la Maison Blanche - et [le Prince] Bandar [d’Arabie Saoudite]. L’idée était d’obtenir un soutien, un soutien secret, des Saoudiens, pour aider différents groupes extrêmistes jihadistes, des groupes sunnites, en particulier au Liban, qui seraient des ressources en cas de confrontation avec le Hezbollah et le Monde chiite en général...» (Seymour Hersh)
Voir aussi
Mythologie de « l'arc chiite »
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
1 commentaire:
ok , il y a bien un conflit qui nervure le Moyen Orient en plus de l'occupation israélienne, c'est celui qui oppose le royaume saoudien à l'Iran shiite.
S'agit-il seulement d'une question de dogme entre sunnisme et shiisme?
S'agit il d'une question de contrôle des richesses? La réponse à cette dernière question est non, le KSA a ce qu'il faut .
Je crois qu'il faut tout de même lire Nabil Mouline ("Les Clercs de l'Islam") pour bien comprendre que si d'une part conflit dogmatique il y a ,c'est entre le hanbalo wahhabisme et le shiisme iranien pourtant "très sunnisé" ( légalitaire, machine à produire du Droit, très loin de la gnose néoplatonicienne exécrée par les clercs saoudiens) et que d'autre part, les Hanbalo wahhabites ont toujours été en conflit successivement avec les ottomans , les nassériens et maintenant les shiites.
Leur but n'a jamais été autre que d'assurer une hégémonie TOTALE sur la parole islamique en se proclamant seule "vraie" religion et en excluant toutes les autres écoles de pensée musulmane même s'il a fallu s'arranger en vertu d'une "morale de responsabilité".
Le Hanbalo wahhabisme ayant vocation à contrôler tout le corpus islamique est de ce fait condamné à l'affrontement.
Enregistrer un commentaire