« Qu’est-ce que le racisme? Pendant des siècles, ce mot fut une réalité quotidienne pour des millions de Noirs, mais on l’a pourtant rarement défini - peut-être justement du fait de la banalité même de cette réalité. Par racisme, nous entendons une politique fondée sur des considérations de race, dans le but d’assujettir un groupe racial et de le maintenir sous tutelle. Telle fut l’attitude des Etats-Unis envers l’homme noir. Nous verrons pourquoi et comment. Le racisme est à la fois direct et indirect. Il se manifeste de deux façons, très dépendantes l’une de l’autre : soit par des actes individuels commis par des blancs à l’encontre d’individus noirs, soit par de actes collectifs de la communauté blanche envers la communauté noire. Nous appelons ça le racisme individuel et le racisme institutionnel. Le premier est le fait d’individus, qui agissent ouvertement en tuant, en blessant, en détruisant. Il est visible et peut être filmé par des caméras de télévision ; on peut constater le crime au moment même où il est commis. Le second est moins franc, infiniment plus subtil, on le reconnaît moins facilement parce qu’il ne s’agit pas d’actes accomplis par des individus particuliers. Mais il n’en détruit pas moins la vie humaine. Comme il a sa source dans les forces établies et respectées de la société, il a infiniment moins de chance que le premier d’encourir la condamnation du public. » (Stokely Carmichael, C.V. Hamilton, Black Power)
Du racisme institutionnel
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
12 commentaires:
beau texte
vaste sujet
http://birahima2-ci.blogspot.com/2009/02/changer-la-donne.html
Aux USA, dépassé ? Cela reste a prouvé, quand Obama montre la lune, l'idiot regarde son doigt noir... Pour ce qui est de la France(and co)le débat n'a même pas été posé !
Tiens Alcide Bava, encore un adepte du "nini", pour le ninisme aujourd'hui y a foule...
Plus sérieusement, est-ce qu'il s'agit de faire lutter "pouvoir noir" contre "pouvoir blanc" et vice-versa ? Est-ce qu'il n'est pas préférable de faire lutter noirs et blancs etc. contre le "pouvoir", tout simplement ? Le racisme est le produit du pouvoir (et non l'inverse), c'est un problème social.
Or "pouvoir noir" ou "pouvoir blanc" qu'est ce que cela signifie ? Tout simplement le rêve de ceux qui enfilent chaque matin le costume de leur couleur, de leur patrie, de leur nation, de leur terroir, plutôt que de se défaire de ce triste accoutrement.
Dans son Discours sur le colonialisme, Césaire prévient que c'est la domination sociale qui produit la domination raciale et non l'inverse. Et d'ailleurs, si le colonialisme était un problème de racisme, comment expliquer que les Irlandais aient été colonisés par les Anglais, puisque les Irlandais étaient aussi blancs qu'eux ?
Le discours des Indigènes de la République qui veut faire passer le racisme pour "structurel" est un discours incohérent et inconséquent. Les choses sont beaucoup plus précises et complexes que ce dogmatisme grossier. Mais ce dogmatisme a de beaux jours devant lui, pour la simple raison qu'il a été construit comme un discours simpliste, pouvant être tenu par des esprits simplistes et entendu par de larges masses d'esprits simplistes : il y a donc des fortes probablités qu'il convainque beaucoup de monde. Tant pis pour ceux qui s'y laisseront séduire : c'est le prix à payer quand on ne veut pas "penser par soi-même" (pour reprendre le titre d'une des dernières conférences de Malcolm X)
Que les autres aillent lire Césaire, Fanon, Malcolm, Martin Luther King, George Jackson, Angela Davis, Gandhi, ... plutôt que d'écouter le bourrage de crâne télévisuel qui répétera jusqu'à saturation : "racisme = structurel = postcolonialisme".
P.S. : J'ai laissé déjà trois commentaires, ces derniers jours, avec des arguments similaires. Tous ont été censurés. Je préviens que rien ne m'est plus insupportable que la censure. Mais heureusement, celui qui l'exerce finit toujours par être confondu.
Un racisme institutionnel qui va jusqu'à contaminer l'esprit d'"anti-racistes" autoproclamés...
Le plus triste c'est que des personnes vont reproduire de façon incosciente ce racisme culturel dans leurs actes, propos, en véhiculant des préjugés, en sélectionnant leurs amis, leurs relations professionnelles, leurs élèves préférés en fonction de ce système institutionnel de racisme.
Samuel, il est un peu comme Nietzsche devenu fou :«Au fond, tous les noms de l'histoire, c'est moi», il a de multiple pseudos (il s'appelle même "anonyme" pour dire !), on le reconnait seulement à la connerie de sa prose, de ce côté quelle continuité ! Puisqu'il vous dit que LUI il est pas raciste, c'est les autres éventuellement, il sait de quoi il parle, il est LUI, il faut le croire bon dieu et sur parole et fissa...Grâce à lui, et l'exploration infinie de son moi, la connerie a de beaux jours devant elle !
L'amusant avec Samuel,l'anonyme à l'égo boursouflé, c'est qu'il convie à lire des auteurs qu'à l'évidence il n'a pas lu ! C'est ça la générosité égotiste !
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais depuis que Césaire est mort, c'est fou ce qu'il y a comme "césairiens", même Sarkozy s'y est mis, pour dire... Les icônes ont les préfèrent plutôt mortes que vivants, ça permet de leur faire dire ce qu'on veut !
Tout le monde aura noté que le maître des lieux tait toujours Léopold Sédar Senghor au profit de Mémé Césaire... Allez savoir pourquoi !
Serait-ce parce que...? non, impossible ! Jamais il ne s'abaisserait à de telles considérations.
Bozo, Alcide, Samuel, Boticelli, quel crédibilité avec des noms pareils?
Qu'est-ce qu'on en a à battre de vos couillonades?
que je saches, Billy jean est à la tête de l'oncle sam eh bien l'oncle Sam dansera sur Billy jean, voilà tout!
Quand à la domination, je me fieari plus à Pareto..
les opprimés sont reconnaissables, c'est même leur seule propriété..
et le racisme se résume dans:
"donne moi ton pognon"
Encore que, encore que... Billy Jean n'est pas si politiquement correct que ça : voir ici !
Quand on s'appelle Blaz, on évite d'employer le mot "crédibilité"...(lol)
Enregistrer un commentaire