Réponse à la réponse

Cher Hugues, puisque nous voilà presque intime,

Injure, diffamation, et désinformation… quoi d’autres sinon. Ne dit-on pas que tout ce qui est excessif est insignifiant, pourquoi me répondre alors ? Tout cela n’est-il pas que de la bave de crapaud, quelle importance ? Et puis, en homme des médias, en acteur privilégié de la société du spectacle, tu sais l’efficacité de la conspiration du silence, n'existe que ce qui est perçu, n’est-ce pas ? Pourquoi tant d’honneur alors…Dans le doute, je salue toutefois cette sortie périlleuse (?)... Tu me vantes les vertus de la liberté d’expression en démocratie et peu après, tu m’indiques les limites de celle-ci, permet moi de te faire remarquer qu’elles sont vite atteintes. Et puis ce n’est guère glorieux, cette intimidation judiciaire à peine voilée, je n’ai jamais aimé la communication subliminale. Pour ce qui est de l’anonymat nos sociétés du contrôle nous apprennent qu’il sera toujours relatif, laisse nous cette infime marge de manœuvre tout de même. Pour le fond, tu as tiré un « rendement » maximal de ce fait divers soit trois articles en cinq jours, et ce n’est pas anodin. C’est bien d’Islam que tu as traité, par la bande il est vrai, je n’ai pas la berlue, je ne suis pas le seul à l’avoir relevé. Et cerise sur le gâteau, tu as associé par deux fois ce triste événement à « ni putes ni soumises », association controversée, tu as donc relayé leur combat plus que douteux et ce qu’il véhicule, avec les mêmes recettes qui ont eu cours en France, avec l’efficacité qu’on leur connaît. Ensemble de choses qui me font croire à une orchestration, ai-je tort de le croire? Pour ce qui est du contexte plus général, si l’islamophobie traverse bien l’ensemble des médias belges (comme ceux de l’Europe d’ailleurs), elle est subtile, feutrée et euphémisée, elle suggère plus qu'elle ne dit, le Soir, malgré ses bons sentiments, ne déroge pas à cette règle ; une série de signes montre que cette islamophobie est passée à une vitesse supérieure, à savoir à une islamophobie sans fioriture, brutale et partagée dans les plus hautes instances du pouvoir. Si l’on critiquait, parfois avec légitimité, l’Islam, aujourd’hui on s’en prend aux musulmans purement et simplement, l’association « insécurité, immigration, islam » est devenue naturelle, tandis que la rhétorique du choc de civilisation est dans toutes les têtes…Permet moi de réagir à cela, car là se situe la vraie liberté d'expression ! Tu me dis que ma comparaison est douteuse et non avenue. En quoi un fait divers est-il plus important qu’un autre, au point ou il mérite un traitement privilégié ? Quelle est la fonction d’un fait divers ? L’affaire Dutroux n’était-elle pas un fait divers stricto sensu ? Pourquoi s’est-elle transformée en fait de société ? Sur tout cela tu ne dis mot…Pour ce qui est du caractère douteux de ma comparaison, Bourdieu disait que « la distinction était le dégoût des goût des autres », cette comparaison est bien plus provocatrice que douteuse, la provocation a à mon sens une vertu pédagogique - «La provocation est une façon de remettre la réalité sur ses pieds» a écrit Brecht quelque part, la proximité et le caractère scandaleux permettaient de mettre à jours les points aveugles, les contradictions internes, les impensés, le ça va de soi de tes « engagements »… Si je ne conteste pas la ligne éditoriale du Soir, et quand bien même je le ferais qui s’en soucierait ?, je conteste toutefois l’alignement de tes articles sur les pires positions de la galaxie laïque, celles des laïcistes, je supporte ni leur bêtise dogmatique, ni leur posture de chevalier blanc. Car pour ma part je n’oublie pas que l’enfer est pavé de bonne intention et que « qui veut faire l’ange fait la bête ». Je n’oublie pas surtout que l’émancipation, ce n’est ni un projet clé en main, ni un kit dont on prend livraison au 18 de l’Avenue Stalingrad. Je n'oublie pas enfin que pour bon nombre de ces zorros de la laïcité, l'Universel s'arrête aux fontières de Fort-Jaco ou de Lasne…

Bien à toi tout de même.